《《清史稿•儒林传》凡四卷,前三卷入传学者共284人》现代文阅读答案

来源:  新炬吧考试网    2017-06-25

 阅读下面的文字,完成1~3题。

①《清史稿•儒林传》凡四卷,前三卷入传学者共284人,第四卷依《明史》旧规,为袭封衍圣公之孔子后裔11人。前三卷为全传主体,以学术好尚而区分类聚,大致第一卷为理学,第二、三卷为经学、小学。入传学者上起清初孙奇逢、黄宗羲,下迄晚清王先谦、孙诒让,一代学人,已见大体。各传行文皆有所依据,或史馆旧文,或碑志传状,大致可信。因此,数十年来,几辈学人研究清代学术史,凡论及学者学行,《清史稿•儒林传》都是很有参考价值的。

  ②然而,由于历史和认识的局限,加以书成众手,完稿有期,故而其间的疏失、漏略、讹误又在所难免,从而严重影响了该传的信史价值。仅举数例,以见大概。

  ③卷一《陆世仪传》,称传主“少从刘宗周讲学”。据考,陆氏虽于所著《论学酬答》中表示,刘宗周为“今海内之可仰以为宗师者”,却并无追随其讲学的实际经历。正因如此,乾隆年间全祖望为陆世仪立传,说陆氏因未得师从刘氏而“终身以为恨”。又传末记陆世仪从祀文庙,时间也不准确。传称:“同治十一年,从祀文庙。”其实,陆氏从祀,事在同治十三年四月,五月十六日饬下礼部议复,从祀获准已是光绪元年二月十五日。

  ④又如同卷《颜元传》,称“明末,父戍辽东,殁于关外”。“戍”字不实。据考,颜元父至辽东,系明崇祯十一年为入关清军所挟,非为明廷戍边。一字之讹,足疑撰传者之立足点所在。

  ⑤再如同卷《唐鉴传》,记传主“咸丰二年,还乡”亦不确。此传源出曾国藩为传主所撰《墓志铭》,曾文记唐氏由江苏还乡,作咸丰三年。而传主嗣子尔藻撰《行述》,于唐氏还乡事记之甚详。云三年正月,“由苏至浙,意欲回楚”,因南昌道阻,遂“侨居武陵,暂为息足”。四年正月启程,又应友人邀,逗留江西白鹿洞书院,“冬月始抵长沙”。可见,唐鉴晚年返乡,当依《行述》作咸丰四年十一月。

 ⑥戴震为乾隆间大儒,影响一时学风甚巨。在《清史稿•儒林传》中,戴氏本传举足轻重,不可轻率下笔。然而此传则疏于考核,不惟于传主著述题名、卷数每多不确,而且于重要学行亦似是而非。传称“年二十八补诸生”,不确。据段玉裁《戴东原先生年谱》、洪榜《戴先生行状》、王昶《戴东原先生墓志铭》,均作乾隆十六年补诸生,时年29。此其一。其二,传称“与吴县惠栋、吴江沈彤为忘年友”,亦不确。惠栋、戴震相识于乾隆二十二年,戴少惠27岁,确为忘年之交。而沈彤已于乾隆十七年故世,终身未曾与戴震谋面,“忘年友”云云,无从谈起。疑系张冠李戴,将沈大成误作沈彤。其三,紧接“忘年友”后,传文云“以避仇入都”。倘依此行文顺序,则先有与惠、沈订交,随后传主才避仇北上。其实大谬不然。戴震避仇入都,事在乾隆十九年,三年后南旋,始在扬州结识惠栋、沈大成。于此,戴震事后所撰《题惠定宇先生授经图》、《沈学子文集序》,说得非常清楚。

  ⑦他如于吕留良、谭嗣同、梁启超、章太炎等人视而不见,拒不入传,则已非疏失可言,而是腐朽的历史观使然。

  ⑧有鉴于此,清理《清史稿•儒林传》之讹误,爬梳史料,结撰信史,已是今日学人须认真去做的一桩事情。

(节选自陈祖武《漫谈清代学术》

  1. 下列关于原文内容的表述,不正确的一项是(  )

A. 《清史稿•儒林传》对有清一代近300位学者所作记述都有依据,总体上是可信的,因此受到清史专家的普遍重视。

B. 陆世仪传记中存在的错误,从性质上看,应该是传记编撰者疏失大意所致,倘能加以精核,这类过失可以避免。

C. 戴震本与惠东、沈大成是忘年之交,但在戴氏传中沈大成却被误作沈彤,实际上沈彤和戴震二人素未谋面。

D. 唐鉴传中还乡时期出现错误,这与曾国藩的疏忽有一定关系,曾国藩误记作咸丰三年,传本于曾文又讹为二年。

 2. 以下对文章的分析不恰当的一项是(  )

A. 第①~②段提出文章讨论的对象,总领全文。

B. 第③~⑥段用具体实例论证《清史稿•儒林传》存在的问题。

C. 第⑦段指出《清史稿•儒林传》更严重的问题及其深层次的原因。

D. 第⑧段提出策略,建议另起炉灶,重写清代儒林传。 

3. 根据原文内容,下列说法不正确的一项是(  )

A. 《清史稿•儒林传》用专卷为孔子11位后裔作传,这种体例虽非《清史稿》编撰者首创,却体现了学不忘本的精神。

B. 《清史稿•儒林传》传主履历上的疏失错漏,其因有二、一是客观上集体创作,、时间仓促,二是主观上腐朽的历史观念。

C. 颜元的父亲本来是为清军裹挟到关外,而却被记为戍守辽东,这是作传者有意为颜元隐讳,这就是所谓的为尊者讳。

D. 《清史稿•儒林传》的错讹虽然很多都无伤宏旨,比如进学年龄一岁之误,但毕竟有违信史的真实性,不容小视。

 


参考答案 新炬吧考试网(www.xinjuba.com)整理
 

1.C  【解析】原文是“疑系张冠李戴,将沈成大误作沈彤”,选项把推测转述成了事实。

2.D  【解析】原文是“清理《清史稿•儒林传》之讹误”,并没有说要“另起炉灶”“重写”。

3. B  【解析】腐朽的历史观念是吕留良等人不被入传的原因,而非入传诸人学术履历上出现错漏的原因。